究竟是谁在摧残一个初三学生的自尊心？

15岁的小张上初三。然而正月十五去报名时却因为他学习成绩较差遭到了校方“劝退”，建议他直接去上职高，小张和家长都难以接受。2月15日该校相关负责人解释，只是建议，实现双赢，不会强行剥夺学生参加中考的权利。（2月17日 华商报大风新闻 ）

小张的父亲说：“学校觉得，孩子成绩差，坐在教室里什么都听不懂，是折磨孩子，说我逼着孩子来学校是在伤害、摧残孩子的自尊心。”伤了孩子的自尊心，说得极是。在三年疫后萌兔迎接、醒狮助兴的花式开学中，唯有被劝退的学生向隅而泣，我们于心何忍？

问题是，家长督促孩子来上学，指望参加中考，完成学业，何错之有？即使是逼，也是尽家长之责。难道要任其辍学不成？然而，老师先以作业没完成为名，继而摊牌是因为成绩差不让上学，小张好不容易坐进教室，却不发课本，不让参加例行考试，再次被劝回家。究竟是谁在伤害和摧残孩子自尊心？

然而，学生在家长的“逼”和学校的“推”，在家长的“害”与学校的“爱”中进退两难，却是在一种“双簧”背景下进行的。校方对外的公开态度与责任老师的实际操作是两回事；曝光后的应对口径与事发时的真实理由是两回事。业内人心知肚明，媒体也能心领神会。“上级对学校有压力，学校对老师有压力”，劝退学生，就是为了不影响学校中考排名。

学生和家长遭遇“劝退”之所以感到突然和不可接受，是因为这本身不是一项既定的政策，没有文件依据。责任老师自然不好提前宣传和做工作。而将这些学生打入另册是既定的，却堂而皇之以“双赢”之名劝退学生。“刚好有职中来招生”，难道这里的职校就不用中考成绩吗？这样的学校能令人寄予未来吗？

学生成绩差，家长当然也有责任，平时关心够不够，对老师教学有无必要的配合。但毕竟是学习成绩，成绩如何，除了学生本人，学校及老师才是主要责任方，怎么能够在关键时候因成绩差而抛弃学生放弃责任？校方及老师倒是应该自省，平时对这类学生有“扶过贫”吗？有必要的关怀吗？其实，有些成绩差的学生，其责任老师的工作怕是经不起检视的。只不过，学生及家长是弱势，成绩不好更没底气，也就没有人敢跟老师较真罢了。

如果不被媒体披露，仅凭学生及家长的苦苦哀求，小张大概率就会被“劝退”成功。以学校对一个学生行使意志，用不着强行剥夺。十几岁的孩子，面对校方反复的“嫌弃”，还待得下去吗？然而，直接和变向使学生辍学绝不是个别的，也不是今年才有的，更不是陕西乾县黉学门中学一校独有的。被劝退的学生各自命运如何，想必是一个不堪的群体。这些半途而废的孩子，心理和生活的阴影，会成为多方面的隐患，我们不能等闲视之。

初三下学期、参加中考均是九年义务教育的一部分，家长、学校和相关部门应该保证孩子们完成九年义务教育。而不是为了所谓的中考升学率，剥夺差生参加中考的权利。可惜这一法律在中考升学率面前失去了严肃性。在笔者视线中，似乎还没有看到“劝退”学生导致辍学受到法律追究的报道。为了保护每一个孩子接受义务教育的权利，对各类胁迫学生辍学的行为，应该依法处理，进行一次专项治理也未尝不可。